Chronische Cerebro-Spinale Veneuze Insufficiëntie

Das een heel verhaal maar dank u voor je 1 ste hoofdstuk van je boek, ik kan niet wachten op hoofdstuk 2!

Over de power van MRI scanners een aardige link met info.

Hoe sterker het magnetische veld (in Tesla's uitgedrukt) hoe beter de signaal-ruis verhouding.
Vergelijk deze 'SR-factor' bijvoorbeeld met de SR factor bij geluid-weergave, waar een 1.5T scan overeenkomt met de weergave van casettebandjes, komt een 3T scan in de buurt van de kwaliteit van een CD: meer detail omdat je minder last hebt van 'ruis'.

Zo kan ik me voorstellen, ben geen MRI expert, dat een lagere T een kwalitatief minder beeld oplevert en dus minder detail opgemerkt kan worden. Nou kun je je afvragen of die details nodig zijn bij het detecteren van CCSVI, flinke stenosis zal ook op 1.5T zichtbaar zijn, maar ik zou het niet meer dan logisch vinden als je op 3 of 7T meer 'verborgen' aderproblemen zou kunnen zien.

Polengangers, wat wordt er in Polen gebruikt?

Over de Tesla waarde (1.5.,3, 7), da's puur de 'resolutie' van wat je ziet. Hoe hoger hoe meer er zichtbaar is. Ik heb geen idee hoe nauwkeurig de MRI moet zijn voor het detecteren van stenosis. Wat ik wel weet ik dat het krachtveld van de magneten veel sterker worden naarmate de Tesla waarde hoger wordt.
Bedenk dat al die magnetische straling niet goed voor je is, al de moleculen krijgen een opdoffer (die dan wel weer herstelt gelukkig)
Dus als het met Tesla 1.5 kan....prima!

Ik dacht datg in Polen een 3T MRV gebruikt wordt.

Robert
(twee antwoorden, zelfde resultaat )

Robert, Tesla IS de eenheid van magnetische veldsterkte. Dus ja hoe meer meters hoe groter de afstand
Op de site blijkt dat zelfs voor ons lekenoog het verschil duidelijk waarneembaar is.

Weet ik, kheb ook Natuurkunde gehad Het was even om te benadrukken dat er ook meer risico's zijn aan hogere Tesla's.

De absorptie van RF-kracht veroorzaak verwarming van het weefsel. De absorptie van Tesla 3 is 4 x hoger dan Tesla 1.5
Het is wel zo dat de scantijd dan weer bekort wordt.

Robert.

_________________


http://www.facebook.com/topic.php?topic ... 0052301045

Robert, wat wil je precies zeggen met absorptie en RadioFrequente 'kracht', dat het ongezond voor je zou zijn?

Voor mensen die zich willen verdiepen in de techniek der MRI's: link.
Figuur 2 laat toch wel aan eng grenzende, zeer heldere plaatjes zien; deze man/vrouw had duidelijk geen last van CCSVI

Welkom thuis Inge en ook namens mij gefeliciteerd (ja je moest er zéker wat voor over hebben als ik zo je hectische reisverslag lees) met je diagnose CCSVI!

Jij zegt bijv. dat CCSVI misschien eerder aantoonbaar is bij MS'ers die hoger scoren op de EDSS-schaal. Maar ik heb begrepen (dont ask me waar dat stond) van Dr. Zamboni dat hij zelfs kinderen heeft gescand of gedopplerd die jaren later MS kregen en daar zag hij dus al vernauwingen op de bekende plekken. Dus dan gaat dat verhaal toch niet op. (maar kan dat ook verkeerd begrepen hebben hoor).
Zelf denk ik dat je een veel beter CCSVI beeld krijgt met een Tesla 3 of 7 in combinatie met een doppler en dat daar dus in Frankfurt het probleem zou kunnen liggenbij Monique omdat ze daar met een Tesla 1,5 scannen en geen doppler doen?

_________________


http://www.facebook.com/topic.php?topic ... 0052301045

Die RF kan het weefsel een paar tienden tot een paar graden opwarmen, is niet erg ongezond...maar je moet het niet te vaak te lang doen
zie ook hier http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/1 ... n-mri.html

Sterkere RF is niet perse slechter aangezien die apparaten ook sneller zijn (kortere scantijd)

Wat ik dan weer niet weet/vind is of de metalen(stent) gevoelig zijn voor warmte.

Over 7T...http://www.isi.uu.nl/Research/Themes/9/ ... l_NTVN.pdf

Cocoontje, dat klopt inderdaad met die kinderen...goeie van je

Robert