|
Brieven aan Alain Beaudet, minister Aglukkaq en vice-minister Yeates
over het CIHR / MSSC verslag over CCSVI
Door DIRECT-MS, donderdag 9 december 2010
Een paar maanden geleden kreeg ik een korte brief van Alain Beaudet, de
voorzitter van het MSSC / CIHR Comité waarin CCSVI en MS bekeken werden.
Hij had de grondige analyse van Direct-MS gekregen over het rapport van
de Commissie Beaudet over CCSVI en MS. In deze analyse waren we zeer
kritisch over het "Beaudet Report" op zowel ethische als
wetenschappelijke gronden. In zijn antwoord ging hij niet in op onze
kritiek, maar herhaalde de standaardregels dat de commissie een
verscheidenheid aan deskundigen had geraadpleegd en dat het verslag op
wetenschappelijke merites werd beoordeeld.
Nu de artsen in Toronto ook hebben gewezen op het grote gebrek aan
benodigde expertise in het Beaudet Comité, wil ik het antwoord vrijgeven
dat ik gestuurd heb aan Beaudet evenals een brief aan minister Aglukkaq
en haar vice-minister, Glenda Yeates om hen te vragen zich te beraden
over hun aanvaarding van een zeer gebrekkig en eigenlijk nepverslag.
Gezien het feit dat mevrouw Yeates de beraadslagingen van het Beaudet
Comité bijgewoond had als waarnemer en zich terdege bewust was van alle
ethische en wetenschappelijke tekortkomingen van het comité en haar
verslag, had ik niet verwacht dat Beaudet / CIHR noch Health Canada niet
alles zouden doen aan dit grote onrecht dat personen met MS wordt
aangedaan.
Er kan weinig twijfel over bestaan dat het Beaudet Comité /verslag een
uitgebreide schertsvertoning is, gezamenlijk georganiseerd door de
MS-vereniging, CIHR en Health Canada met de bedoeling ervoor te zorgen
dat er zo lang mogelijk niets wezenlijks zou worden gedaan met
betrekking tot CCSVI. Dit is de enige realistische verklaring voor al de
flagrante ethische en wetenschappelijke problemen in het Beaudet Comité
/Rapport en de onmiddelijke aanvaarding ervan door Health Canada.
Dus wat kan er gedaan worden? In principe niets. De MS-vereniging,
MS-onderzoekers, neurologen en de overheid willen niet dat de
CCSVI-behandeling beschikbaar komt in Canada, ieder met hun eigen
redenen. Wanneer alle machthebbers willen dat er iets gebeurt of niet
gebeurt in de MS-wereld kunt u er zeker van dat ze hun zin krijgen.
De twee brieven staan hieronder:
10 oktober 2010.
Geachte dr. Beaudet,
Dank u voor uw antwoord op de Direct-MS "diepgaande analyse van het
beknopte verslag van de CIHR / MSSC Commissie over CCSVI en MS", dat
werd gestuurd aan minister Aglukkaq. Vermoedelijk is dit naar u
opgestuurd en u gevraagd om erop te antwoorden. Ik ben enigszins
teleurgesteld door uw antwoord, omdat u niet reageert op een van de vele
specifieke tekortkomingen in uw verslag, met inbegrip van zowel
wetenschappelijke als ethische kwesties die worden beschreven in onze
diepgaande analyse.
Ik denk dat het het beste is om eerst in te gaan op de ethische
kwesties. De belangrijkste taak van de CIHR / MSSC commissie van
"deskundigen" was om een advies te geven over het al of niet financieren
van klinisch onderzoek op dit moment naar de effectiviteit van een
CCSVI-behandeling bij MS. Dit was een erg kritische opdracht gezien het
feit dat veel mensen met MS onverbiddelijk last ondervinden van
progressieve achteruitgang en indien een CCSVI-behandeling daadwerkelijk
van waarde is, hoe groter het lijden is van een groot aantal Canadezen
hoe langer het duurt om dit te bepalen. Er stond dus veel op het spel
voor uw commissie en uiteindelijke aanbevelingen over dit belangrijke
gezondheidsprobleem.
Om een geldig rapport met waardevolle aanbevelingen te maken, is het
noodzakelijk om een commissie van deskundigen samen te stellen van
degenen die uit eerste hand ervaring hebben met het onderwerp. Zeker,
niet iedereen heeft deze ervaring, maar wel een redelijk aantal. Opdat
uw commissie naar behoren haar taak kon voltooien, was het essentieel
dat zij personen bevatte die uit eerste hand ervaring hebben met
CCSVI-onderzoek en personen die betrokken zijn geweest bij de toepassing
van veneuze angioplastie en het gebruik van stents in extra-craniale
aderen.
Omdat in uw commissie niemand zat met kennis van CCSVI en MS uit de
eerste hand of iemand met uit de eerste hand ervaring met veneuze
angioplastiek, kan er geen twijfel over bestaan dat de daaruit
voortvloeiende aanbevelingen ongeloofwaardig zijn. Er zijn tal van
mensen die een dergelijke expertise hebben en in uw commissie
zouden hebben gepast. Bovendien is het moeilijk om zich niet af te
vragen waarom een doelbewuste uitsluiting van dergelijke vereiste
deskundigen voor de beoordeling van de noodzaak voor CCSVI-behandeling
werd gedaan en zo een bevooroordeelde commissie samen te stellen om zo
een negatief advies te waarborgen. Ongeacht, zulks een bevooroordeelde
selectie is volstrekt onaanvaardbaar, omdat de nodige wetenschappelijke
expertise niet vertegenwoordigd was en het kan ook onethisch zijn als
het opzettelijk is gedaan.
Natuurlijk is het ook essentieel om een betrouwbaar rapport met
aanvaardbare aanbevelingen te geven dat niemand die invloed kan
uitoefenen op de besprekingen en aanbevelingen een belangenconflict
heeft. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe fundamenteel dit is. Voor uw
commissie betekent dit dat het nodig zou zijn geweest iemand die een
openlijk tegenstrijdig belang heeft met de mogelijke invoering van een
niet-medicamenteuze behandeling voor MS uit te sluiten. Dus iedereen die
geld of geschenken heeft gekregen van farmaceutische bedrijven die
MS-middelen produceren en verkopen, had niet mogen worden opgenomen in
uw commissie vanwege voor de hand liggende ethische redenen.
Een duidelijk ethisch probleem was de opname van een meerderheid van de
leden van de commissie met een openlijke belangenverstrengeling.
Misschien denkt u dat er niets mis is met het samenstellen van een
commissie met een meerderheid van personen met een openlijke
belangenverstrengeling en misschien is dat wel hoe de dingen worden
gedaan op CIHR en MSSC. Echter, in mijn wetenschappelijke wereld, worden
dergelijke praktijken beschouwd als zeer onethisch en dit alleen al
ontkracht de waarde van uw rapport. De aanvaarding door Health Canada
van een dergelijk ethisch besmet verslag baart zorgen. Ik ben hoopvol
gestemd dat Health Canada haar positie in deze zeer belangrijke kwestie
zal herzien nadat dat zij op de hoogte zijn gebracht van de ernstige
ethische en wetenschappelijke problemen in relatie tot uw verslag.
Uw opmerking dat "het verslag wordt beoordeeld op zijn wetenschappelijke
merites", zegt eigenlijk het rapport moet worden afgewezen wegens een
gebrek aan wetenschappelijke merites. Ik verwijs u naar onze
diepteanalyse die ook negen pagina's bevat die alle wetenschappelijke
fouten en niet-ondersteunde uitspraken behandelt waar het rapport van
doordrenkt is. Ik wijs erop dat u geen enkel punt heeft weerlegd dat
werd gemaakt over de gebrekkige wetenschap in het rapport. Dit is niet
verwonderlijk aangezien het onmogelijk is om dit te doen.
Hoe kun je de kritiek op de fundamentele fouten in uw verslag
weerleggen, zoals het verkeerd beschrijven van de bloeddoorstroming in
de jugularis aderen? En hoe kun je onze kritiek op de ongefundeerde
uitspraken weerleggen, zoals degene die beweert dat we niet weten of
CCSVI in verband wordt gebracht met MS. Het feit dat elke week meer dan
500 mensen met MS aan CCSVI worden behandeld laat geen twijfel bestaan
over de hoge associatie tussen MS en CCSVI. Stel je voor als een
CIHR-rapport beweerde dat we niet weten of harttransplantaties mogelijk
zijn, terwijl tegelijkertijd elke week 500 harttransplantaties worden
uitgevoerd in andere landen. In het kort, tenzij u goed alle
gedocumenteerde wetenschappelijke tekortkomingen van uw verslag kunt
weerleggen, denk ik dat het veilig is om te zeggen dat alle
aanbevelingen op basis van dergelijke gebreken en onvoldoende
wetenschappelijke analyses geen waarde hebben en een eventuele
acceptatie hiervan moet ernstig in twijfel worden getrokken.
U merkt op dat "de minister de wetenschappelijke evaluatie en het advies
heeft geaccepteerd". Zoals hierboven vermeld, is een dergelijke
aanvaarding een groot probleem voor Health Canada. Het publiek moet erop
kunnen vertrouwen dat beslissingen van Health Canada over belangrijke
gezondheidskwesties gemaakt worden op basis van vaste, volledige en
objectieve wetenschappelijke analyse die vrij is van ethische problemen.
Er kan geen twijfel over bestaan dat dit niet het geval is met
betrekking tot het besluit van Health Canada over het al dan niet
financieren van onderzoek naar CCSVI-behandelingen. Dit besluit was
gebaseerd op onjuiste wetenschap bij elkaar gezet door mensen die geen
eerste hand ervaring met het onderwerp hebben en met een openlijke
belangenverstrengeling.
Nu dat Health Canada op de hoogte is gesteld van het onaanvaardbare
karakter van uw rapport dat de basis van hun besluit gevormd heeft, zijn
we allemaal aan het wachten om te zien hoe ze met deze zeer
problematische situatie omgaan. Ik wil benadrukken dat het besluit van
Health Canada over deze kwestie de levens van tienduizenden Canadezen
die al lijden onder de gevolgen van MS zal beïnvloeden. Het valt te
bezien of Health Canada hun lijden zal vergroten door een ethisch en
wetenschappelijk ondeugdelijk verslag te blijven aanvaarden of hen zal
helpen om het lijden te verlichten door het tijdig nemen van een goede
beslissing en het te voorzien van betrouwbare informatie.
Ik kan u verzekeren dat dit probleem niet weggaat totdat er een goede en
eerlijke oplossing is bereikt. Als u deze kwestie verder wilt bespreken,
neem dan gerust contact met mij op via telefoon of e-mail. Ik sta ook
open voor het beleggen van een vergadering om te proberen tot een
aanvaardbare oplossing te komen voor dit hoogst ongelukkige en
potentieel zeer schadelijke probleem.
Met vriendelijke groet,
Ashton Embry
Voorzitter
10 oktober 2010
Geachte minister Aglukkaq en mevrouw Yeates,
Bijgevoegd vindt u mijn brief aan dr. Alain Beaudet als antwoord op zijn
brief over zijn gedachten over de van Direct-MS afkomstige "Diepte-analyse
van het CIHR / MSSC Verslag over MS en CCSVI." Gezien het feit dat dr.
Beaudet geen enkel punt kan weerleggen van de vele ethische en
wetenschappelijke problemen die in onze analyse in detail besproken
worden, moet men ervan uitgaan dat onze analyse juist is en dat dr.
Beaudet's verslag onaanvaardbaar is op ethische en wetenschappelijke
gronden.
Gezien het feit dat Health Canada een zeer belangrijke beslissing neemt
op basis van de inhoud van dit onaanvaardbaar verslag, lijkt het ons dat
Health Canada dit probleem opnieuw moet bezien, zodat er betrouwbare
informatie verkregen wordt waarmee zo spoedig mogelijk een goede
beslissing mogelijk gemaakt kan worden. Wij zijn ervan overtuigd dat
Health Canada de best mogelijke beslissing wil nemen over dit
belangrijke gezondheidsprobleem.
Zoals ik aan het einde van mijn brief aan dr. Beaudet schreef, dat er
zich een problematische situatie voordoet waarbij Health Canada een
besluit over een belangrijk gezondheidsprobleem neemt, dat invloed zal
hebben op de levens van tienduizenden Canadezen, gebaseerd is op een
ethisch en wetenschappelijk bekritiseerd gebrekkig verslag, dat niet
zomaar zal verdwijnen. Vele levens zullen worden beïnvloed door de
beslissing goed CCSVI-onderzoek naar behandeling wel of niet te
financieren in de nabije toekomst. Ik kan u verzekeren dat niemand zich
er goed bij voelt dat een dergelijke belangrijke beslissing was
gebaseerd op slechte wetenschappelijke analyse gedaan door ongeschikte
personen van wie de meesten een grote belangenverstrengeling hebben.
Ik ben hoopvol gestemd dat, nu u beiden bewust bent van de ernstige
problemen die volledig afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van het CIHR
/ MSSC-rapport, dat u deze onaanvaardbare situatie zult corrigeren. Ik
realiseer me dat het belangrijk is dat iedereen zoveel mogelijk het
gezicht wil redden en dus stel ik voor dat Health Canada, CIHR en MSSC
gezamenlijke een verklaring uitbrengen dat nieuwe informatie het
noodzakelijk maakt om het besluit te herzien en dat Health Canada
opnieuw zal kijken naar de vraag of het wel of niet klinisch onderzoek
naar de effectiviteit van CCSVI-behandeling voor MS op de korte termijn
zal financieren.
Ik denk dat dit een gouden kans is voor Health Canada en de huidige
regering om steun te krijgen van de MS-gemeenschap. Zoals jullie wel
hebben gezien, werd CCSVI een politieke kwestie in de New Brunswick
verkiezingscampagne en de MS-gemeenschap werkte hard voor de te kiezen
kandidaten van de conservatieve partij die hadden beloofd aan de New
Brunswickers met MS om te helpen om de CCSVI-behandeling te krijgen
desnoods buiten Canada. Ik kan u verzekeren, wanneer een federale
verkiezing wordt gehouden, dat het CCSVI-probleem erg belangrijk is voor
de MS-gemeenschap en hun familie en vrienden. Als de federale overheid
en Health Canada vasthouden aan hun huidige positie door het ontkennen
van de noodzaak van een onderzoek naar een CCSVI-behandeling in de
nabije toekomst op basis van een ethisch en wetenschappelijk
ondeugdelijk rapport, dan zullen ze niet gunstig worden onthaald door de
MS-gemeenschap. Natuurlijk, als Health Canada een besluit over de
kwestie bereikt in een eerlijke, objectieve en transparante wijze, of
zelfs beter nog, als de overheid de onmiddellijke behoefte van dergelijk
onderzoek ondersteunt, dan zouden dergelijke acties worden gezien in een
zeer gunstig licht. Al wat personen met MS vragen is dat Health Canada
en de regering van Canada handelen op een aanvaardbare wijze met
betrekking tot het nemen van een besluit over deze belangrijke vraag.
Momenteel is dit niet het geval en de onaanvaardbare tekortkomingen van
het Beaudet-verslag zijn algemeen bekend in de MS-gemeenschap in Canada.
Samengevat, Direct-MS is hoopvol dat Health Canada haar besluit zal
herzien of het al dan niet onderzoek naar CCSVI- behandeling zal
financieren in de nabije toekomst. Het enige wat we vragen is dat een
besluit over deze kwestie is gebaseerd op objectieve, uitgebreide
wetenschap en de gegevens van CCSVI behandelingscentra die worden
beoordeeld door deskundige en ervaren wetenschappers en praktijkmensen
die vrij zijn van belangenverstrengeling met betrekking tot een
niet-medicamenteuze behandeling voor MS. We staan zeker open voor een
vergadering waar dit probleem open en vertrouwelijk kan worden
behandeld. Hartelijk dank voor de behandeling van dit belangrijke
probleem en we kijken ernaar uit van u te horen eind oktober.
Met vriendelijke groet,
Ashton Embry
Voorzitter
Bron: Letters to Beaudet Aglukkaq Yeates (pdf)
Vertaald door CCSVI.nl
|