|
Open brief aan de eindredacteur van "Annals of Neurology"
Onlangs werden er in een toonaangevend blad Annals of Neurology,
uitzonderlijk snel, twee artikelen geplaatst die de CCSVI-theorie zouden
weerleggen. Door deskundigen worden nogal wat kanttekeningen geplaatst
bij deze twee artikelen. Om onpartijdigheid te waarborgen is er een
oproep geplaatst aan de hoofdredacteur van het blad. Dit is de vertaling
van deze oproep.
12 augustus 2010
Geachte dr. Hauser, redacteur van de Annals of Neurology,
Uw blad heeft vrij snel twee studies gepubliceerd die beweren dat
zij het onderzoek van dr. Paolo Zamboni en zijn ontdekking van CCSVI
repliceren. Beide studies hadden negatieve resultaten en kreeg veel
aandacht in de pers. Er is geen contact geweest met de
onderzoeksgroep en dr. Zamboni over zijn specifieke testprotocol
noch is er geprobeerd dezelfde procedurele processen te gebruiken in
de diagnose van CCSVI. De scanmethode en de diagnostische criteria
waren anders.
Wij vragen om uw onafhankelijkheid.
Als de belanghebbende partijen – mensen die lijden aan MS en de
verzorgers die van hen houden - eisen wij onmiddellijk van u:
- PUBLICERING van enkele van de vele weerleggingen die zijn
ingediend over Sundstrom en Doepp studies.
- OPENBAARMAKING van uw persoonlijke voorkeur om MS als een
immunologische ziekte te blijven zien.
- UITNODIGING van vasculaire artsen om hun bevindingen met
betrekking tot de relatie tussen CCSVI en MS te publiceren.
- SAMENWERKING met de honderden artsen die CCSVI vinden bij
MS-patiënten over de hele wereld.
Alleen met deze transparantie kunt u aan de wereld bewijzen dat je
inderdaad vrij bent van vooringenomenheid. Wij wachten op uw
reactie.
ondertekend,
CCSVI in MS
Referentie, waarin dr. Hauser pleit voor:
Managing Conflicting Interests in Medical Journal Publishing
Bron:
Originele open brief op facebook
Zie ook:
|